2015年的山东两会，提案质量被摆在重要位置。根据1月26日山东省政协副主席郭爱玲所作的《政协第十一届山东省委员会常务委员会提案工作报告》，山东省政协十一届二次会议以来，对40件涉嫌抄袭的提案予以撤案并对提案者进行约谈。（1月28日《中国青年报》）

委员工作应该如何着手？坊间早有共识，最起码应该从两方面努力：一则，委员应深入民间，了解民间疾苦，知道民众诉求，然后根据实际考察结果形成提案；二则，委员应代表民意，为民众摇旗呐喊，而不是站在民众的对立面或无视民众的焦虑与渴望。只有做到了这样的底线，委员的价值方可体现，也才是一名称职的“好委员”。不然，委员便如同花瓶，除了“举手、领取纪念品”，便再无更多的意义。

如今，山东曝光40件提案涉嫌抄袭，许多人感叹“提案也能抄，真是醉了”。对于提案抄袭，之前也有案例，深圳一名委员的提案，就抄袭上海的一份论文，若不是还保留“在沪”二字，公众也未必能识别。这样的现状，让人恍然有种穿越感，似乎委员不是委员，而是小学生；提案也不是提案，而是家庭作业。不可否认，在现实生活中，官样文章、抄袭的确是一种常态，但委员履职的底线，就注定提案不能随便敷衍了事，而必须认真对待。

可以说，抄袭的委员，便是放弃自身委员的权利，与此同时，也是对公众表达的一种堵塞，因为委员是代表自己去提案的，可其却敷衍了事，这于情于理皆说不过去。就如今而言，一方面，必须公开涉嫌抄袭的提案，到底是哪些委员干的？他们的个人信息，不能再成为国家秘密，如此才能确保公众知情权。另一方面，既然这些委员连权利都放弃了，那还留着委员这壳子何用？委员们干不动了就别硬撑着，制度设置本身，应给这样的委员一条退出通道。

不过在网上，也有另一种声音，他们不责备委员不认真写提案，反而认为其情有可原。这些人认为，委员比局外人更清楚，提案无论是否认真写，都会进“冷宫”，既然认真不认真的结果一样，又何必认真呢？这样的观点，有一定的市场；但这并不能成为“委员提案抄袭”的理由。毕竟，在依法治国、依法行政的大语境下，委员提案的重要性必将日益凸显 ，如果委员敷衍了事，无疑背离了法治社会的理念。

一个常识显而易见：若提案为抄袭，则委员无价值。就如今而言，要更大限度地体现委员的现实价值：一方面，应以大数据的形式，对委员的提案进行审视，把关其质量，倒逼委员们更好地作为，因为他们的提案有没有认真对待，其实很容易看出来；另一方面，则是各地政府应重视委员的提案，不能仅仅满足于立案率，还要着力于实施效果，要要有后续的跟踪，以给委员提案一个完美的结果与答复，这同样是一种激励效应。

认真对待提案，这是委员履职最起码的底线，无论什么样的理由与借口，都不是其心不在焉的挡箭牌。