新华网广州12月17日消息，12月14日和15日，东莞市寮步镇政府连续两天在当地党报《东莞日报》上刊登声明，称当地法院一宗涉及案件执行的土地及其建筑物拍卖行为“罔顾事实，罔顾该镇异议”，并称法院若一意孤行，由此产生不能过户或不能转让等风险，全部由受让人承担。（2015.12.18 新华网）

看见这条新闻，笔者就想到了很久以前看到的一则故事，大概是说，一名生命垂危的杀人犯被送进了医院，那么问题来了，医生会选择救治这名杀人犯，还是让他自生自灭，最后，医生选择了救治，有人不解的问道：“为什么要救这个杀人犯呢，他罪大恶极，杀人偿命，就应该让他自生自灭”。医生的回答很简单，“因为我是医生”。

对呀，这是一个多么简单的问题，医生的职责就只是救死扶伤，不论他是什么人，判定杀人犯应该受到怎样的处罚，应该交给法官来依法审判。这也是在其位而谋其事的一种体现。

我们的社会有不同的岗位，我们的政府也有不同的部门，这些岗位和部门，各司其职，互相配合，互相监督，串成了一个大的网络，法院的职责是依法作出判决，而经它作出的判决就具有强制执行性，就算诉讼中的当事人有异议，也应当通过上诉等法律途径来表达诉求，这是一条起码的法治常识。

司法独立，是一个重要的法治基本精神和原则。是一个国家的司法系统在裁判上的独立和在制度上的独立，寮步镇政府如果对法院裁决有异议，完全可以以法人的名义正式提出；若异议被驳回，也可以向更高一级法院提出诉求。而这种登报行为，无疑法盲的体现，是霸权主义的体现。与全面依法治国的要求背道而驰，也反映出少数地方党政机关干部法治观念的缺失。

每个行业有每个行业的行为规范，每个部门也有每个部门的部门规章，各行业和各部门在运行的过程中，难免会出现摩擦，但请依法依规行事，我们不仅要维护公平正义，同样需要维护司法的权威。